conform acuweather.com, la ora la care tastez acum, cursul la temperatura era la 13°C, desi noi simtim vreo 9°C.
acum doua saptamani eram la scoala, unde ni se prezentau scale folosite in cercetarea de marketing. ajunsesem la scalele interval. o definitie pentru acest tip de scale e urmatoarea:
“scala de interval este o scala cu origine arbitrara, ale carei trepte sunt aflate la distanta egala unele de altele. aceasta scala este folosita cel mai adesea pentru a exprima numeric variabilele calitative supuse studiului. cu datele culese cu ajutorul scalei de interval pot fi calculati indicatori statistici precum media, dispersia, coeficientul de corelatie etc. singura operatiune nepermisa pe o astfel de scala este raportul (deoarece originea scalei este arbitrara).“
un exemplu de scala interval este scala Celsius. seminaristu’ scrie pe tabla 4°C = 2 x 2°C. afirma ca nu este corect pentru ca avem de-a face cu o scala interval. conform definitiei de mai sus el ar avea dreptate. dar eu nu sunt de acord ca marketingu’, care se doreste a fi o stiinta, sa tina loc unor notiuni de fizica si matematica. a ramas sa-i demonstrez la urmatoarea intalnire.
problema: o temperatura de 4°C e doua ori mai mare decat o temperatura de 2°C ?
ce e Celsius ? daca zici doar Celsius, atunci e o scara de masura derivata. gradul Celsius (°C) este unitatea de masura pentru aceasta scara. cu ajutorul ei masuram temperatura. temperatura este propietatea fizica a unui sistem care defineste in esenta notiunea de cald si rece; ceea ce in general e mai cald are o temperatura mai mare. in Sistemul International unitatea de masura fundamentala pentru masurarea temperaturii (T) este Kelvin-ul (nu gradul Kelvin).
orice scara de masura are o unitate de masura. orice cantitate fizica este exprimata prin comparatie cu unitatea de masura. ca exemplu, valoarea unei cantitati Z este exprimata in functie de unitatea de masura [Z] si un factor numeric:
Z = n x [Z] = n[Z]
am spus mai devreme ca scara Celsius are o unitate de masura: gradul Celsius. conform ce e mai sus, avem:
4°C = 4 x [°C], unde 4 este o valoare numerica.
cum 4 = 2 x 2, putem scrie ca 4°C = 2 x 2 x [°C] = 2 x 2[°C] = 2 x 2°C, deci o valoare a temperaturii de 4°C reprezinta o valoare de 2 ori mai mare decat o valoare de 2°C a temperaturii in scara Celsius.
asta nu inseamna ca la 4°C este de 2 ori mai cald decat la 2°C. in schimb, diferenta dintre 4 si 2 este egala cu diferenta dintre 6 si 4.
in cazul unui test de inteligenta diferenta intre 100 IQ si 50 IQ este egala cu diferenta dintre 100 IQ si 150 IQ. desi un punctaj de 150 IQ este de 3 ori mai mare decat un punctaj de 50 IQ nu putem concluziona ca un subiect care a obtinut 150 IQ este de 3 ori mai inteligent decat cel care a obtinut 50 IQ. la fel si in cazul notelor de la scoala.
trebuie facuta distinctia intre ceea ce masoara o scara si unitatea de masura pentru acea scara. cu alte cuvinte, intre valoarea masurata si semnificatia ei. numarul de stele pe care il are un hotel reprezinta o estimare a nivelului de confort pe care il ofera acel hotel. 4 stele reprezinta o valoare de 2 ori mai mare ca 2 stele, dar nu are si semnificatia ca un hotel are un nivel de confort de 2 ori mai mare decat altul.
la final, care e diferenta dintre temperatura si caldura ? temperatura masoara energia cinetica medie a moleculelor. caldura masoara suma dintre energia cinetica si energia potentiala a moleculelor. pentru ca definitia nu e prea evidenta, uitati un filmulet minunat pe aceasta tema:
bonus: pentru ca acum stiti ce e temperatura si ce e caldura, poate puteti sa rezolvati urmatoarea problema. azi sunt 0°C. ieri a fost de doua ori mai frig. cate grade au fost ieri ?
cutia de bere, felia de pizza, facultatea, un bar, două baruri, cel mai bun prieten, una dintre prietene, bancomatu', birou', chiritză, terenu' de sport, staţia de metrou, linku' către blogu' ăsta, ţigara de după, ţigara dinainte, frigideru', patu', cheia, telefonu', ultimii bani, singurul tricou curat, chiar şi elefantu'. altfel... înseamnă că te uiţi din direcţia greşită !
Moi Lolita
23 noiembrie 2009, la 17:48
e prea mult de citit..a fost mai simplu de aflat unde era tatal
bate câmpii sau !?
0
0
John John Gonzales
23 noiembrie 2009, la 18:00
atunci du-te si citeste-l pe zoso, ca ala oricum nu scrie nimic.
bate câmpii sau !?
0
0
bogdan
23 noiembrie 2009, la 19:52
ptr problema bonus nu trebuia sa dai si niste mase ?
bate câmpii sau !?
0
0
John John Gonzales
23 noiembrie 2009, la 20:05
@bogdan
cred ca poti sa presupui ca e aceeasi masa. sau macar aceeasi fata de masa.
bate câmpii sau !?
0
0
DragosB
23 noiembrie 2009, la 20:29
Ieri Facea foarte frig. Eu zic ca facea: -136,575 Celsius
bate câmpii sau !?
0
0
anonim
23 noiembrie 2009, la 20:43
e simplu, -14C. Pentru mine de la 14C in jos incepe frigul. Notiunile de cald, frig sunt notiuni interpretatabile subiectiv. Daca azi au fost cu 14C mai putin decat ultima temperatura pe care o accept ca optima, ieri fiind de 2 ori mai frig…as intelege automat ca au fost -14C.
bate câmpii sau !?
0
0
John John Gonzales
23 noiembrie 2009, la 22:30
@Anonim
tu ai putea fi cazul norocos !
dar nu e neaparat ceva subiectiv. exista o unitate de masura pentru frig, frigorie.
bate câmpii sau !?
0
0
John John Gonzales
23 noiembrie 2009, la 22:34
@DragosB
nu te-ai uitat la filmulet !
ar fi fost asa daca era vorba doar de temperatura in Kelvin-i; scara Kelvin e singura scara proportionala cu energia cinetica medie a moleculelor.
dar caldura tine cont si energia potentiala, pe care tu o ignori cu desavarsire.
bate câmpii sau !?
0
0
Me
24 noiembrie 2009, la 11:16
16 grade Fahrenheit.
Cum "0" nu poate avea multipli, facem o conversie.
0 C = 32 F.
Plus, intrebarea nu cere un raspuns in grade "C".
Acum o alta problema: Care este valoarea meaxima a IQ-ului commenturilor acestui post? Pure scientific curiosity
bate câmpii sau !?
0
0
John John Gonzales
24 noiembrie 2009, la 12:03
@Me
nu e nicio diferenta intre ce ai zis tu si ce a zis DragosB, cu exceptia ca el ar putea fi mai aproape de adevar, pentru ca foloseste scara fundamentala.
de ce nu ai ales o alta scara, cum ar fi Rankine sau Newton sau Réaumur ? daca Fahrenheit e folosita de americani nu inseamna ca tocmai p'asta trebuie s-o folosim.
cat despre valoare maxima a IQ-urilor, nu stiu ce sa zic. dar post-ul tau sigur a scazut media !
bate câmpii sau !?
0
0
Me
24 noiembrie 2009, la 14:22
Ca sa ma apropii si eu de "adevar" in "x" pasi:
0 C = 32 F –> de 2 ori mai frig ar fi 16 F = -8.8888889 C (poate-ti convine scara "fundamentala", cu toate ca tu ai intrebat "cate grade vor fi maine?", nespecificand Rankine sau Newton sau Réaumur, asa ca lasa-i pe americani cu a lor scara F.), <=> 475.67 Rankine, <=> -7.1111111 Reaumur.
Atata vreme cat exista mai multe scari prin care poate fi trecuta aceeasi valoare, presupun ca tu consideri scara Celsius cea
"fundamentala" in virtutea metrificarii si a spiritului tau de a contrazice orice altceva prin comparatie cu .. orice altceva.
Acum, eu ti-am dat un simplu raspuns, plus ca nu fac lectii de fizica la scoala si in spatiul virtual.
Si daca e sa trecem peste numere in rezolvarea dilemei cu gradele, m
-am uitat si la filmulet; logic, temperatura pe care o resimtim
depinde de viteza, deci in mod sigur tie care fumezi o tigara pe
balcon ti se pare mai cald decat unuia care se duce sa-si ia mancare de la cantina. Sau decat unuia imbracat mai subtire. Dar care e temperatura aia de 2 ori mai mica decat o C pe care ar arata-o, efectiv, un termometru?
Sper sa postezi raspunsul corect, unicul, cel la scara FUNDAMENTALA
si plin de corectitudine fiziceasca, nu de alta, dar sa nu ramanem niste commentatori prosti, daca tot o iei atat de personal
bate câmpii sau !?
0
0
John John Gonzales
24 noiembrie 2009, la 14:39
problema a fost dezbatuta intruna de oameni mult mai isteti ca oricine dintre cei care au comentat aici.
problema e grea tocmai prin natura ei subiectiva; cald si frig. o rezolvare corecta ar trebui sa tina cont de caldura, nu (doar) de temperatura.
imi pare rau ca dezamagesc, dar nu stiu raspunsul corect !
bate câmpii sau !?
0
0
Me
24 noiembrie 2009, la 20:36
Ma bucur sa aud ca nici macar acei oameni cu mult mai isteti care au dezbatut aceasta problema (dar care nu au scris la tine pe blog, atentie!) nu au ajuns la un raspuns viabil. si, curios, nici macar tu!
Totusi vad ca ii zici "Anonim"ului ca "nu e NEAPARAT ceva subiectiv", aceasta perceptie a temperaturii, pentru a afirma putin mai jos ca "problema e grea tocmai prin natura ei subiectiva; "
Eu cred ca fix in momentul in care te vei hotari,o sa ti se revele tot adevarul si vei inventa tu un raspuns daca tot nu exista o rezolvare "obiectiva". Zi tu ca nu-i asa
In numele tuturor comentatorilor "cel mai putin isteti" eu iti urez "succesuri"!
bate câmpii sau !?
0
0
John John Gonzales
24 noiembrie 2009, la 20:57
@Me
1. raspunsul pentru Anonim era un pic nuantat; mai degraba glumet decat serios.
b. "nu neaparat" inseamna ca nu e neaparat subiectiv, dar nici in mod clar obiectiv.
III. pentru o claritate mai mare a parerii mele subiective in legatura cu aceasta problema: eu cred ca e subiectiva pentru ca nu poti defini exact ce reprezinta "firg" si "cald".
delta. multumesc pentru urari !
bate câmpii sau !?
0
0
Me
24 noiembrie 2009, la 21:10
Ω: Esti intruchiparea fizicii subiective!
Mersi pentru raspunsuri!
bate câmpii sau !?
0
0
John John Gonzales
24 noiembrie 2009, la 22:46
nu e nevoie sa-mi multumesti pentru raspunsuri; oricum n-ai inteles nimic din ele
bate câmpii sau !?
0
0